De cómo murió la esperanza

"El espectáculo es el género que hace posible sacar el malestar del pueblo" declaraba Patricia Chapoy, claramente una de las mayores informadoras del país (nótese el sarcasmo), esta noche en hechos, poco después otra personalidad como Raúl Fregoso utiliza el término "chingar" y no es censurado, muestra clara de la libertad de expresión existente en los medios mexicanos.
Perdonen el sarcasmo de un principio, pero éstas cosas me dan una risa loca terrible, es decir, el gobierno deja de darle el dinero de las personas a los medios todopoderosos y los medios todopoderosos acusan al gobierno de mermar la libertad de elección por no darles dinero y perdonen el lenguaje colonial y poco académico, pero esto me causa una muerte risueña tan terrible pero no puedo creer.
Sergio Sarmiento argumenta "los gobernantes quieren insertarse en los medios bombardeando con propaganda, no van a convencer a nadie bombardeando con propaganda" ¿a no? ¿y toda las campañas publicitarias?¿campañas de desconocimiento? ¿Y su poder sobre las instituciones gubernamentales?
Por otra parte afirma "vamos a desperdiciar ese maravilloso tiempo en programas de gobierno", ¡Claro! ¡Maravilloso tiempo invertido en la oreja o en ventaneando! Es un espacio maravilloso desperdiciado.

Espero me perdonen estoy estudiando bien a bien la reforma y esto es sólo un comentario superficial, prometo meterme más a fondo.

80%How Addicted to Blogging Are You?

Por cierto, visiten Cepanda 2.1

Perdonen por establecer aquí un mero catálogo de agravios, pero hay eventos que me turban la conciencia y me hacen vomitar afirmaciones que muchos consideran agresivas o groseras.

Hay cosas que no entiendo de ésta sociedad.

Es bien visto ser hipócrita, para no lastimar. Es mal visto decir lo que se piensa porque no es amable a veces.

Es bien visto que el "arte" se venda en tiendas, es mal visto que el arte salga de lo que ya se nos ha enseñado que es arte.

Es bien visto si yo digo ¡tápate! o ¡no salgas desnudo! o ¡no muestres lo que no se debe ver por inmoral!, es mal visto si yo digo que los falos del mundo se llenen de gloria por ser parte del milagro intrínseco de la naturaleza de génesis, amanse los unos a los otros, sin rencores y sobre todo con esa palabrota "amor".

Es bien visto lo "normal" y es más visto lo "raro". Es decir, es normal que se oiga pop vacío y sin chiste, cuyo objetivo es vender, y es raro que se oiga a Mozart y a Vivaldi durante tres horas en un concierto. Es "raro" oír lo que no se debe de oír, leer lo que no se debe de leer, o leer por sí mismo.

Es bien visto hacer groserías a decirlas. Por ejemplo, es mal visto que yo escriba "la sociedad es una mierda" por el supuesto respeto, en cambio es bien visto que yo diga "te amo" sin amar o que yo haga groserías, como cortar una relación por cosas simples.

Es bien visto ver películas simpáticas y divertidas a ver arte en celuloide. Por lo tanto es bien visto ver una película de una tortugas con características humanas y en cambio, es mal visto ver a la vagina mecánica en La Montaña Sagrada.

Es mal visto que yo salga a la calle desnudo, es bien visto que una persona, correctamente tapada, salga con su cuero inyectado de plásticos.

Es mal visto blasfemar contra Jesús, es bien visto defenderlo de ideas y religiones locas que corrompen al mundo.

Se es detallista comprando y dando cosas, no recitando poemas, amando sin ver, para por fin observar al ser amado en toda su gloria.

Se defienden las convenciones, pero no los ideales. Se defienden los valores, pero no la crítica a las convenciones que prostituyen a los valores y los convierten en maniquíes de aparador.

Se hacen filas para ver a actores mediocres que imitan cantar y que venden con una tonadita pegajosa. Se dejan solos los teatros y las salas de concierto por "aburridos".

Se crean movimientos juveniles de "rebeldía", pero la televisión y la madurez los atrofia.

Es mal visto que una persona sea socialista por no estar a favor de la "libertad".

Se cree que un libro tiene todas las respuestas, pero no se cree que se pueda cuestionar, que se pueda ver desde otros puntos de vista, más humanos, mejores.

Para el autor, la tolerancia no es quedarse callado cuando no se está de acuerdo. La Intolerancia de combate con conocimiento.

Para el autor, el respeto no es una puta que todos pueden coger y ponérsela como escudo y decir que es una falta de respeto tal acción, ¿quién marca qué es el respeto? ¿Dios? Yo ya no creo mucho en la humanidad tratando de interpretarlo, por que el respeto para mí es universal, una forma de amar y no una forma social para ser bien visto. Por que para mí no hay respeto para las mujeres, ni para los hombres, ni para los viejos, hay un respeto para la humanidad, que no radica en cómo hablar o que hacer, sino en amar y entender.

Si madurar es ser hipócrita, conformista, permanecer callado, aguantando la "embestidas" de la vida, una tras otra, sometiéndose a una fe por tradición y por compromiso, ser triste y callado, subyugarse al falso sistema de valores, trabajar en una función autómata, y, cómo dirían los ideales comunistas, viviendo para trabajar y no trabajando para vivir, tomando con seriedad las convenciones sociales, entrar a un régimen de buenas y malas costumbres, de buenos y malos modos, ¿de malas y buenas almas?, en dónde se tome cómo verdad la verdad que el orden me impone por ser parte de la "moral" establecida. Como si ese a quién llaman Dios haya "creado" a. los seres humanos con almas diferentes, unas para que se les hable bonito, otras para que se les hable feo, otras para que se le hable decente.
Si alguna vez he odiado, es hoy, que me puse a pensar que la sociedad y el mundo que dice que decir y que hacer, y cuándo fallo, a su parecer, me juzga y me reprende. Por eso

Definitivamente...
Fehacientemente...

ME DECLARO EN CONTRA DE LA MADUREZ, NO QUIERO MADURAR JAMÁS, NI ATENERME A LO QUE LA SOCIEDAD ME DICE QUE ES BUENO Y QUE NO LO ES.

Hay libros de historia mexicanos y muchas personas que afirman fehacientemente que los mexicanos "fuimos gobernados durante 300 años por los españoles", o "fuimos conquistados en 1521", en fin... el lector comprenderá la naturaleza de éstas afirmaciones que no sólo son totalmente falsas, sino que ayudan al planteamiento de prejuicios y de una pseudo memoria histórica que no nos permite analizar de manera efectiva los eventos históricos que dieron lugar a nuestro contexto actual. Si bien no sería justo olvidar las características y el origen que tiene la sociedad mexicana de la actualidad en los primeros grupos humanos que formaron civilizaciones avanzadas como los mexicas o los zapotecas e infinidad de ejemplos más, tampoco podemos negar la existencia de una influencia europea enorme. Refiriéndome meramente a la imposición y choque cultural y racial, sin tocar temas como la idealización o lo intentos de estandarización, puedo afirmar que los mexicanos no somos aquello que fueron conquistados hace en 1521, ni mucho menos lo que construimos la pirámides ni las ciudades antiguas. Imagínese lector (o lectora) si todos lo que dicen "nosotros costruimos las pirámides" dejaran de ver con asco y con prepotencia a los pueblos indígenas que habitan hoy día en este nuestro México contemporáneo.
Por esta razón no nos podemos autodefinir con una sola rama de la cual provenimos, porque cuando el primer español procreó con la primera indígena no nació un azteca o indio ni un europeo, nació un mexicano, resultado del crisol de colores y culturas que le dieron génesis.
Sin embargo, estas afirmaciones de "fuimos conquistados" han permitido que sigamos diciendo "somo conquistados" permaneciendo en el concepto que los europeos le dieron al "indio", sumiso, ignorante y dispuesto a aprender ya someterse a la fe y a los lineamientos que la cultura española católica les traían, destruyendo sus paganismos e ideas subversivas.
Curiosamente, a través de mi experiencia de vida y la observación de mi contexto me he dado cuenta de que el mexicano promedio, generalizando y quitándole un tanto de su calidad humana e individual para la facilitar la tarea de definir, no es sumiso, solamente tiene la idea de que es débil y que no puede hacer nada, sino "aguantarse", no por nada hay muchos buenos peleadores de box mexicanos (porque aguantan y sufren lo impensable).
Viendo el documental (muy bueno) de Olallo Rubio me dí cuenta, por medio de las entrevistas, que los sujetos estudiados no sólo están conscientes del grado de deterioro en el que se encuentra nuestra humanidad, sino que tienen opiniones profundas basadas en la experiencia aunque con la adoctrinación siempre presente. Empiezo a desbordarme y a extenderme mucho en el catálogo de agravios, así que esta nota sólo da paso a la siguiente del blog llamada "Patria, Muerte o la Muerte Efímera de la Patria".

Algún ser docto alguna vez me dijo decididamente en un momento en el que no me encontraba con ánimos de debatir, momentos en los que tiene un talento innato para llegar, y con un tono que no permitía algún cuestionamiento lógico sobre mis inclinaciones ideológicas. Recuerdo las toscas palabras, vacías en alma, dichas por un ser que no es capaz de encontrarle su profundidad y su efecto como códigos simbólicos.

-Tú no puedes ser socialista porque estudias en el tec de monterrey.

En esos momentos respondí con argumentos elaborados con la misma lógica estúpida a los que tenían como destino debatir, si es que esa palabra fue posible en esos momentos. Después de innumerables casos como el anterior y no de ese ente, sino de otros tantos, que a decir verdad me molesta mucho. El simple hecho de usar alguna indumentaria proveniente de alguna corporación multinacional o considerada de marca me convierte en parte de éste sistema que tanto necesita ser mejorado, sí, en verdad estoy de acuerdo. Pero aún no me había determinado a tomar una posición política e incluso mi idiosincrasia y además, renunciando a la frase común que sirve para quedar bien con el lector "sin justificar", lo justifico como mi esclavitud, y la esclavitud de quienes me rodean, a consumir vestido de las marcas disponibles.

Aquí planteo dos disyuntivas ¿qué es ser socialista? y ¿cómo es que la sociedad "occidental" que han sido arraigados por México ve el concepto de socialismo?

El ser socialista es un modo de vivir en constante lucha, inmerso en la lucha revolucionaria a la cuál la humanidad está obligada, claro está desde el punto de vista marxista. Cabe mencionar que la lucha revolucionaria no se engloba en una sola ideología sino en el espíritu humano de renovación. Luego ahondaré en el concepto socialismo que se enraíza en muchos conceptos que aún me falta comprender.
Es por esto que no me declaro socialista, de ninguna forma, sí, estoy a favor del concepto socialista de la erradicación de la lucha de clases, sí, creo en eso que algunos llaman utopía, ¿qué no Dios es un ser utópico? Sin embargo, me encuentro en un proceso de aprendizaje, independientemente de en dónde sea, adquiero conocimiento para poder defender mis ideales de manera sólida e informada y no atacar sin razón a ideas que conozco como los "procapitalistas" de hoy día. Tomando este concepto mío de ser socialista ¿qué importa si estudio o si me instruyo en el la prepa del tec de monterrey o en prepa dos o en la calle con libros de segunda mano? Importa la vivencia social, sí, no la información, ni mucho menos la interpretación personal y las conclusiones a las que podemos llegar y el uso que le demos.

Puedo desbordar la idea en la disyuntiva aseverada a partir del pensamiento de una ofuscado ente de la sociedad como sujeto de estudio. En nuestra sociedad manipulada por la televisión y otros medios se nos oculta la información que no es conveniente que sepamos, porque en ese caso nos rebelaríamos contra un sistema que nos oprime. La mayor arma de la dominación y la hegemonía es la desinformación de las masas. Es por eso que las masas aturdidas y sin nombres han sido adoctrinadas de forma que el socialismo es similar a las porquería más vil que el mundo haya creado, ajeno a todo lo que conocemos como civilización y sinónimo de esclavitud y pobreza.

Diría mi padre "el socialismo no se trata estar jodidos, sino que todos tengan". Con el mero pretexto de humanidad creo que el socialismo se acopla más a mis ideas de igualdad y de perfección humana. Y es por eso que me entrego a instruirme más para terminar con la venda que cubre los ojos de la sociedad de mi país, por lo menos en mi comunidad.

Es común ver en las conversaciones virtuales de los mensajeros electrónicos la ausencia de los signos que inician una oración exclamativa o interrogativa. Incluso yo he llegado a denigrar así mi idioma. Quizás parezca un tanto radical el sentirse ofendido por la ausencia de un signo, pero considero que son los indicios de una progresiva destrucción de nuestra cultura e identidad. Y no sólo se remite a la desaparición de los signos gramaticales, sino a la destrucción de las ínfimas estructura que conforman el código del español o castellano o la inclusión de términos en el habla y en la escritura propios de la lengua inglesa.
Por eso cada hispanoparlante que se considere digno de su lengua y que se considere parte de una cultura que comparten millones de hablantes en el globo debería asumir el deber fundamental de la defensa de esos antiguos valores que merecen ser conservados. Y quizás se cumplan los valores humanos que propone la lengua española "Limpia, fija y da esplendor".

Nota:

Según la Real Academia de la Lengua

De la interrogación y la admiración. 1.° Los signos de interrogación y de admiración se ponen al principio y al fin de la oración que deba llevarlos: ¿Dónde estás?; ¿A qué vienes?; ¿Te veré mañana?; ¡Qué assombro!; ¡Ay de mí!

2.° Si las oraciones con interrogación o admiración son varias, breves y seguidas, no hay necesidad de que, exceptuada la primera, empiecen con mayúscula: ¿Dónde has estado?, ¿qué has hecho en tantos dias?, ¿como no te pusiste en caminho, así que recibiste mi carta?; ¡Cuánto engaño!, ¡cuánta perfidia!, ¡qué impudencia!

3.° Cuando lo escrito después de la interrogación o la admiración fuere complemento de la pregunta o de la frase admirativa, no comenzará con letra mayúscula: ¿Digo yo que no tengas razón?, contestó Blas a Diego; ¡A las armas!, gritaron todos.

4.° El signo de principio de interrogación o admiración se ha de colocar donde empieza la pregunta o el sentido admirativo, aunque allí no comience el período; v. gr.: Privado del racional discurso, ¿que es el hombre sino una criatuva desvalida, inferior a los brutos? Y si la caprichosa fortuna lo encumbra en alto puesto, ¡cuántas lágrimas y ruina y sangre le cercarán en torno!

5.° El signo de principio de interrogación o admiración refleja el movimiento de la entonación en las frases de este tipo, da claridad a la escritura, y no debe suprimirse por imitar, con mal acuerdo, la ortografia de lenguas extranjeras, que solo usa el signo final.

6.° Hay cláusulas que son al par interrogativas y admirativas, y en ellas podrá ponerse nota de admiración al principio y de interrogación al fin, o viceversa: ¡Que esté negado al hombre saber cuándo será la hora de su muerte? ¿Qué persecución es esta, Dios mio!

Tomado de: http://www.elcastellano.org/esbpuntu.html

El concepto hegemónico de implantación e imposición imperialista nos ha forjado en la sociedad y en gran parte de la comunidad humana un concepto único, filosófico y político. Es decir, una sola visión de una idea conceptualizada como un estándar copiado del modelo estadounidense de dirección social. Se dice que en Cuba el sistema político es una dictadura, totalmente en contra de los principios democráticos legados por los griegos. Para no entrar de lleno con mi opinión y percepción de la política socialista o de sus variantes, me remitiré meramente a la supuesta base conceptual de los sistemas democráticos, la antigua Grecia para establecer una falla estructural y su subsecuente solución. Debo de admitir que el libro del periodista Tomás Borge, Un Grano de Maíz me abrió mucho los ojos. Fidel Castro Ruz en respuesta a una de las preguntas de Tomás Borge, ¿Qué es para usted la democracia?, respondió de una manera particularmente bella sobre la dominación de la minoría a la mayoría. En las democracias contemporáneas el poder viene directamente del capital, no de los pueblos. De igual forma Fidel se remite al génesis democrático que se desencadenaría en el mundo y hace que nos demos cuenta de un factor imprescindible en la democracia griega. La existencia de esclavos, la clase dominada que sostenía a las clases intelectuales y de capital y la votación de varones mayores de edad. Es entonces razonable pensar que la democracia griega era perfecta y con una eficacia increíble por sus situación social. Pero ¿que pasa en las sociedades contemporáneas en dónde la fuerza proletaria no está sometida a la esclavitud (física) abierta y se convierte en un actor político y económico? Se requiere que se conviertan en esclavos de nuevo, así el sistema seguirá su marcha perfecta de control y de audacia. Se habla mucho de la influencia mediática, de la participación de los medios masivos de comunicación. Sin embargo, no creo que ellos tengan la culpa de la podredumbre en la que estamos viviendo, ellos sólo son un instrumento, un brazo, una de las formas de dominación del imperio. Son culpables todos aquellos que se dejan influenciar, que permiten que los llamados "medios" les arranquen su cultura imponiéndoles una extrajera, son aquellos que permiten que los "medios" les digan que comer, como comer, que vestir, cuándo reír, cuando pensar y en qué hacerlo, a quién amar y cuándo reír. Es decir que la estructuración misma de la hegemonización de mentes y la estandarización de criterios proviene total y completamente del individuo y su visión crítica de las cosas. Se nos ha hecho creer desde siempre que la democracia representativa se remite a votar y a que se elija a la persona más capacitada para gobernar (nótese "gobernar"). Sin embargo, ¿cómo es que se toma esta elección? Es tomada, por lo menos por las masas no progresistas y aturdidas por, cómo diría el gran maestro Tomás Mojarro, el "clásico pasesito a la red". Éstas personas adictas a las formas de dominación imperialista se convierten en las masas que elegirán al candidato que haya pagado más mensajes publicitarios o tenga más carisma. En opinión personal, la democracia no debe ser entendida como la cesión de poder, sino como la construcción de una administración sólida que permita al pueblo comunicarse de manera más eficiente, es decir, el líder máximo de una institución democrática se debe de convertir en un mero administrador, en un portador más que sirva como moderador entre la diferentes opiniones del pueblo, no de las ideologías trastornadas y groseras de algunos miembros de la llamada "clase política", un gobierno que "mande obedeciendo". Tomando este último término, la desaparición de la clase política por consecuente, la creación de una nueva clase política que englobe a todas las personas en todos los estratos de la ley. Antonio Gramsci proponía la creación de una clase hegemónica intelectual, que sería un elemento orgánico y maleable en la construcción de una nueva sociedad, éstos hombres doctos se ecargarían de esclarecer a las masas, con el objetivo de que poco a poco la transformación social diera como resultado el "Comunismo" y la cesión de los poderes a cada partícula del pueblo. Sin bien se lee un poco utópico yo sigo teniendo fé en la humanidad y creo que el pensamiento de las masas se esclarecerá, sería decepcionante y triste decir que "algún día". Por esta razón se requiere de la participación íntegra de todos los esclarecidos por la realidad en la lucha contra la estandarización, la defensa de los valores nacionales y en la formación de un teatro, como ahora tanto se repite, mediático.

Creo que llegó el momento de escribir acerca del título del blog, es imperante entonces plantear los objetivos exclusivos a partir de ahora. En otras palabras ya no escribiré más poesía o intentos desesperados por aumentar mi creatividad literaria.En fin, Inicio de la crítica al sistema.

A veces le grito a la oscuridad, a veces le recito coplas con la dulzura que no tengo.
A veces siento que me da la espalda
y me ignora como la pared a las olas en nuestras playas al atardecer.
Y otras siento que estoy viendo tu cara, que las sombras te acarician cuál satín a la doncella, que respiras frente a mi boca y que siento tus a lúcidos labios jugar con el aire
y que siento tus a lúcidos labios jugar con el aire
Y sin embargo, es en esos cortos momentos dónde asumo mi papel como receptor de la gloria, cuando se postran tus pardas lunas en mi cara desnuda,
en mi cara desnuda, sin su máscara habitual,
en mi cara desnuda que se postra
frente a la incandecente tierra que te ora
que te alaba sin cesar.
Es en esos cortos momentos donde los manantiales brotan
donde es tan despiadado el calor
que te hace llorar
y lloras como una niña
Quisiera verte llorar...
Quisiera hacerte llorar...
Pero no puedo, soy sólo parte de la escena
de un fondo sombrío
de ánimas moribundas
que quiere regresar....


I will be a corpse in the street, waiting for you, waiting for your hand, but only the dark is in the air.

Y los perros seguían ladrando, retumba y suena el sonido, vibra y viaja, muere por fin...

Con base en el Reglamento General de Alumnos se considera falta disciplinaria (art. 5, 34 y 35 en todos los incisos):

• Uso de indumentaria “Dark” o “Gótica”

Si bien es necesaria una serie de reglas que nos permitan convivir en base a valores como el respeto, también es indispensable que exista libertad de expresión en cada uno de los aspectos de la vida. Esta medida afecta de manera directa el desarrollo de las culturas y contraculturas que tiene un espacio en nuestro pais, supuestamente democrático y supuestamente libre. En los artículos descritos en el documento que distribuyeron, se dice que se basa en los artículos 34 y 35 del Reglamento General de Alumnos, en los cuales, no sae especifica que es o que no es impropio. Aunado a esto, el considerar que es propio y que no lo es se me hace ofensivo y denigrante.
Sin embargo, cuando nos remitimos al artículo 13 del mismo reglamento, encontramos que, resptando los linamientos humanos indispensables, somo libre de expresarnos de cualquier forma. Es entonces contradecir al èste artìculo.
Pero estudiando la naturaleza de estos artículos, encontramos el cerrado y represivo Artículo 14, basta leerlo para saber la naturaleza de las desiciones de aquella o aquellas personas que redactaron el Reglamento.