De cómo murió la esperanza

Hay libros de historia mexicanos y muchas personas que afirman fehacientemente que los mexicanos "fuimos gobernados durante 300 años por los españoles", o "fuimos conquistados en 1521", en fin... el lector comprenderá la naturaleza de éstas afirmaciones que no sólo son totalmente falsas, sino que ayudan al planteamiento de prejuicios y de una pseudo memoria histórica que no nos permite analizar de manera efectiva los eventos históricos que dieron lugar a nuestro contexto actual. Si bien no sería justo olvidar las características y el origen que tiene la sociedad mexicana de la actualidad en los primeros grupos humanos que formaron civilizaciones avanzadas como los mexicas o los zapotecas e infinidad de ejemplos más, tampoco podemos negar la existencia de una influencia europea enorme. Refiriéndome meramente a la imposición y choque cultural y racial, sin tocar temas como la idealización o lo intentos de estandarización, puedo afirmar que los mexicanos no somos aquello que fueron conquistados hace en 1521, ni mucho menos lo que construimos la pirámides ni las ciudades antiguas. Imagínese lector (o lectora) si todos lo que dicen "nosotros costruimos las pirámides" dejaran de ver con asco y con prepotencia a los pueblos indígenas que habitan hoy día en este nuestro México contemporáneo.
Por esta razón no nos podemos autodefinir con una sola rama de la cual provenimos, porque cuando el primer español procreó con la primera indígena no nació un azteca o indio ni un europeo, nació un mexicano, resultado del crisol de colores y culturas que le dieron génesis.
Sin embargo, estas afirmaciones de "fuimos conquistados" han permitido que sigamos diciendo "somo conquistados" permaneciendo en el concepto que los europeos le dieron al "indio", sumiso, ignorante y dispuesto a aprender ya someterse a la fe y a los lineamientos que la cultura española católica les traían, destruyendo sus paganismos e ideas subversivas.
Curiosamente, a través de mi experiencia de vida y la observación de mi contexto me he dado cuenta de que el mexicano promedio, generalizando y quitándole un tanto de su calidad humana e individual para la facilitar la tarea de definir, no es sumiso, solamente tiene la idea de que es débil y que no puede hacer nada, sino "aguantarse", no por nada hay muchos buenos peleadores de box mexicanos (porque aguantan y sufren lo impensable).
Viendo el documental (muy bueno) de Olallo Rubio me dí cuenta, por medio de las entrevistas, que los sujetos estudiados no sólo están conscientes del grado de deterioro en el que se encuentra nuestra humanidad, sino que tienen opiniones profundas basadas en la experiencia aunque con la adoctrinación siempre presente. Empiezo a desbordarme y a extenderme mucho en el catálogo de agravios, así que esta nota sólo da paso a la siguiente del blog llamada "Patria, Muerte o la Muerte Efímera de la Patria".

Algún ser docto alguna vez me dijo decididamente en un momento en el que no me encontraba con ánimos de debatir, momentos en los que tiene un talento innato para llegar, y con un tono que no permitía algún cuestionamiento lógico sobre mis inclinaciones ideológicas. Recuerdo las toscas palabras, vacías en alma, dichas por un ser que no es capaz de encontrarle su profundidad y su efecto como códigos simbólicos.

-Tú no puedes ser socialista porque estudias en el tec de monterrey.

En esos momentos respondí con argumentos elaborados con la misma lógica estúpida a los que tenían como destino debatir, si es que esa palabra fue posible en esos momentos. Después de innumerables casos como el anterior y no de ese ente, sino de otros tantos, que a decir verdad me molesta mucho. El simple hecho de usar alguna indumentaria proveniente de alguna corporación multinacional o considerada de marca me convierte en parte de éste sistema que tanto necesita ser mejorado, sí, en verdad estoy de acuerdo. Pero aún no me había determinado a tomar una posición política e incluso mi idiosincrasia y además, renunciando a la frase común que sirve para quedar bien con el lector "sin justificar", lo justifico como mi esclavitud, y la esclavitud de quienes me rodean, a consumir vestido de las marcas disponibles.

Aquí planteo dos disyuntivas ¿qué es ser socialista? y ¿cómo es que la sociedad "occidental" que han sido arraigados por México ve el concepto de socialismo?

El ser socialista es un modo de vivir en constante lucha, inmerso en la lucha revolucionaria a la cuál la humanidad está obligada, claro está desde el punto de vista marxista. Cabe mencionar que la lucha revolucionaria no se engloba en una sola ideología sino en el espíritu humano de renovación. Luego ahondaré en el concepto socialismo que se enraíza en muchos conceptos que aún me falta comprender.
Es por esto que no me declaro socialista, de ninguna forma, sí, estoy a favor del concepto socialista de la erradicación de la lucha de clases, sí, creo en eso que algunos llaman utopía, ¿qué no Dios es un ser utópico? Sin embargo, me encuentro en un proceso de aprendizaje, independientemente de en dónde sea, adquiero conocimiento para poder defender mis ideales de manera sólida e informada y no atacar sin razón a ideas que conozco como los "procapitalistas" de hoy día. Tomando este concepto mío de ser socialista ¿qué importa si estudio o si me instruyo en el la prepa del tec de monterrey o en prepa dos o en la calle con libros de segunda mano? Importa la vivencia social, sí, no la información, ni mucho menos la interpretación personal y las conclusiones a las que podemos llegar y el uso que le demos.

Puedo desbordar la idea en la disyuntiva aseverada a partir del pensamiento de una ofuscado ente de la sociedad como sujeto de estudio. En nuestra sociedad manipulada por la televisión y otros medios se nos oculta la información que no es conveniente que sepamos, porque en ese caso nos rebelaríamos contra un sistema que nos oprime. La mayor arma de la dominación y la hegemonía es la desinformación de las masas. Es por eso que las masas aturdidas y sin nombres han sido adoctrinadas de forma que el socialismo es similar a las porquería más vil que el mundo haya creado, ajeno a todo lo que conocemos como civilización y sinónimo de esclavitud y pobreza.

Diría mi padre "el socialismo no se trata estar jodidos, sino que todos tengan". Con el mero pretexto de humanidad creo que el socialismo se acopla más a mis ideas de igualdad y de perfección humana. Y es por eso que me entrego a instruirme más para terminar con la venda que cubre los ojos de la sociedad de mi país, por lo menos en mi comunidad.

El concepto hegemónico de implantación e imposición imperialista nos ha forjado en la sociedad y en gran parte de la comunidad humana un concepto único, filosófico y político. Es decir, una sola visión de una idea conceptualizada como un estándar copiado del modelo estadounidense de dirección social. Se dice que en Cuba el sistema político es una dictadura, totalmente en contra de los principios democráticos legados por los griegos. Para no entrar de lleno con mi opinión y percepción de la política socialista o de sus variantes, me remitiré meramente a la supuesta base conceptual de los sistemas democráticos, la antigua Grecia para establecer una falla estructural y su subsecuente solución. Debo de admitir que el libro del periodista Tomás Borge, Un Grano de Maíz me abrió mucho los ojos. Fidel Castro Ruz en respuesta a una de las preguntas de Tomás Borge, ¿Qué es para usted la democracia?, respondió de una manera particularmente bella sobre la dominación de la minoría a la mayoría. En las democracias contemporáneas el poder viene directamente del capital, no de los pueblos. De igual forma Fidel se remite al génesis democrático que se desencadenaría en el mundo y hace que nos demos cuenta de un factor imprescindible en la democracia griega. La existencia de esclavos, la clase dominada que sostenía a las clases intelectuales y de capital y la votación de varones mayores de edad. Es entonces razonable pensar que la democracia griega era perfecta y con una eficacia increíble por sus situación social. Pero ¿que pasa en las sociedades contemporáneas en dónde la fuerza proletaria no está sometida a la esclavitud (física) abierta y se convierte en un actor político y económico? Se requiere que se conviertan en esclavos de nuevo, así el sistema seguirá su marcha perfecta de control y de audacia. Se habla mucho de la influencia mediática, de la participación de los medios masivos de comunicación. Sin embargo, no creo que ellos tengan la culpa de la podredumbre en la que estamos viviendo, ellos sólo son un instrumento, un brazo, una de las formas de dominación del imperio. Son culpables todos aquellos que se dejan influenciar, que permiten que los llamados "medios" les arranquen su cultura imponiéndoles una extrajera, son aquellos que permiten que los "medios" les digan que comer, como comer, que vestir, cuándo reír, cuando pensar y en qué hacerlo, a quién amar y cuándo reír. Es decir que la estructuración misma de la hegemonización de mentes y la estandarización de criterios proviene total y completamente del individuo y su visión crítica de las cosas. Se nos ha hecho creer desde siempre que la democracia representativa se remite a votar y a que se elija a la persona más capacitada para gobernar (nótese "gobernar"). Sin embargo, ¿cómo es que se toma esta elección? Es tomada, por lo menos por las masas no progresistas y aturdidas por, cómo diría el gran maestro Tomás Mojarro, el "clásico pasesito a la red". Éstas personas adictas a las formas de dominación imperialista se convierten en las masas que elegirán al candidato que haya pagado más mensajes publicitarios o tenga más carisma. En opinión personal, la democracia no debe ser entendida como la cesión de poder, sino como la construcción de una administración sólida que permita al pueblo comunicarse de manera más eficiente, es decir, el líder máximo de una institución democrática se debe de convertir en un mero administrador, en un portador más que sirva como moderador entre la diferentes opiniones del pueblo, no de las ideologías trastornadas y groseras de algunos miembros de la llamada "clase política", un gobierno que "mande obedeciendo". Tomando este último término, la desaparición de la clase política por consecuente, la creación de una nueva clase política que englobe a todas las personas en todos los estratos de la ley. Antonio Gramsci proponía la creación de una clase hegemónica intelectual, que sería un elemento orgánico y maleable en la construcción de una nueva sociedad, éstos hombres doctos se ecargarían de esclarecer a las masas, con el objetivo de que poco a poco la transformación social diera como resultado el "Comunismo" y la cesión de los poderes a cada partícula del pueblo. Sin bien se lee un poco utópico yo sigo teniendo fé en la humanidad y creo que el pensamiento de las masas se esclarecerá, sería decepcionante y triste decir que "algún día". Por esta razón se requiere de la participación íntegra de todos los esclarecidos por la realidad en la lucha contra la estandarización, la defensa de los valores nacionales y en la formación de un teatro, como ahora tanto se repite, mediático.

Con base en el Reglamento General de Alumnos se considera falta disciplinaria (art. 5, 34 y 35 en todos los incisos):

• Uso de indumentaria “Dark” o “Gótica”

Si bien es necesaria una serie de reglas que nos permitan convivir en base a valores como el respeto, también es indispensable que exista libertad de expresión en cada uno de los aspectos de la vida. Esta medida afecta de manera directa el desarrollo de las culturas y contraculturas que tiene un espacio en nuestro pais, supuestamente democrático y supuestamente libre. En los artículos descritos en el documento que distribuyeron, se dice que se basa en los artículos 34 y 35 del Reglamento General de Alumnos, en los cuales, no sae especifica que es o que no es impropio. Aunado a esto, el considerar que es propio y que no lo es se me hace ofensivo y denigrante.
Sin embargo, cuando nos remitimos al artículo 13 del mismo reglamento, encontramos que, resptando los linamientos humanos indispensables, somo libre de expresarnos de cualquier forma. Es entonces contradecir al èste artìculo.
Pero estudiando la naturaleza de estos artículos, encontramos el cerrado y represivo Artículo 14, basta leerlo para saber la naturaleza de las desiciones de aquella o aquellas personas que redactaron el Reglamento.